Креаціоністська критика еволюційної

Креаціоністська критика еволюційної біології
Критика морального впливу еволюційної теорії


Часто критика еволюційної біології прихильниками креаціонізму полягає не в науковості та доведеності, а в моральних наслідках використання тієї чи іншої теорії. Зокрема, за твердженнями деяких прихильників креаціонізму (від часів Дарвіна до сучасності), еволюційна теорія призводить до занепаду моральних цінностей у суспільстві, оскільки:

Еволюційна теорія принижує гідність людини, ставлячи її на один щабель з мавпами та іншими тваринами;
Пропаганда еволюційної теорії призводить до розповсюдження атеїзму і руйнування традиційних релігійних цінностей;
Пропаганда еволюційної теорії викликає занепад суспільної моралі, підвищує рівень злочинності, вагітності серед неповнолітніх, сімейних конфліктів і розлучень, абортів, гомосексуалізму та ін.;
Застосування «дарвіністських» принципів у внутрішній та міжнародній політиці призводить до розв'язування війн, репресій та масового знищення.
Креаціоністська критика наукових аспектів еволюційної теорії[ред. • ред. код]

Сумнозвісна ілюстрація з роботи Ернста Геккеля, на якій розходження між ембріонами штучно занижені, заради більшої відповідності теорії рекапітуляції (повторення філогенезу в онтогенезі). Ця ілюстрація часто подається як приклад сфальсифікованих доказів теорії еволюції
Часто креаціоністи користуються тими ж аргументами, що й науковці, що протистоять ним, в спробі виглядати рівними та наводити схожі аргументи. Зокрема вони використовують такі аргументи:

Методологічна критика:
Теорія еволюції є не науковою теорією, а різновидом релігії, оскільки базується на «вірі в еволюцію» і запереченні усіх фактів, які цій вірі суперечать;
Теорія еволюції не відповідає принципу спростовуваності, оскільки неможливо уявити собі факт, який еволюціоністи не змогли б пояснити в рамках цієї теорії;
Фактологічна критика теорії еволюції та аргументація на користь креаціонізму:
Методи, які використовуються еволюціоністами для визначення віку астрономічних, геологічних та біологічних об'єктів, є хибними (в тому числі радіовуглецевий метод датування та інші радіометричні методи). Зокрема, фізичні константи, на припущенні про постійність яких базуються обчислення, у минулому могли мати інші значення, значно відмінні від теперішніх.
Деякі процеси, що відбуваються на Землі і в космосі (накопичення гелію в атмосфері, зменшення рівня магнітного поля Землі, накопичення пилу на Місяці, накопичення металів у океані тощо) свідчать на користь моделі «молодої Землі», бо екстраполяція їх у минуле на мільйони чи мільярди років дає абсурдні результати[33].
Сліди людини знаходять у таких геологічних шарах, де згідно з еволюційною теорією їх не має бути — зокрема, поруч із слідами динозаврів.
На відміну від мікроеволюції (наприклад, виведення нових сортів рослин чи порід тварин), макроеволюцію (тобто утворення нових видів і вищих таксонів) ніколи не було зафіксовано документально.
Не існує викопних решток перехідних форм, які б доводили факти макроеволюції. Ті перехідні форми, які демонструються як доказ еволюції, насправді є сфальшованими (наприклад, черепи та скелети «перехідних форм» неправильно зібрані з дрібних уламків, або з кісток, що належали різним істотам).
«Неспрощувальна складність»: імовірність випадкового виникнення життя на базі менш складних систем є настільки малою, що це було б практично неможливим без втручання вищої сили.
Проблема переходу від однієї складної системи до іншої: не можна користуватися «половиною ока» чи «половиною крила», тому перетворення може бути тільки раптовим, а не поступовим.
«Тонке налаштування» природи: навіть незначна зміна фізичних параметрів Всесвіту (зокрема, співвідношення між фундаментальними фізичними константами) призвела б до того, що життя у такій системі стало б неможливим. Це свідчить про те, що світ створено не випадковим чином, а згідно зі спеціальним планом Творця (див. Антропний принцип).
Критика креаціонізму[ред. • ред. код]
Невідповідність креаціонізму принципам наукової теорії[ред. • ред. код]
З точки зору загальноприйнятого визначення філософії науки критеріями наукової теорії є такі[34][35][36]:

Узгодженість, тобто відсутність внутрішніх та зовнішніх логічних суперечок;
Відповідність (простота), тобто згідно з принципом простоти відсутність зайвих аксіом;
Корисність, тобто здатність пояснення інших, зокрема ще не відкритих, явищ;
Емпірична перевірюваність, тобто можливість проведення експериментів, здатних підтвердити або спростувати теорію;
Заснованість на контрольованих експериментах, що можна відтворити;
Здатність до корекції та розвитку, тобто можливість зміни з відкриттям нової інформації[37].
Аналіз відповідності креаціонізму цим критеріям дає такі результати:

Узгодженість
Присутня. З точки зору більшості течій креаціонізму зазвичай узгодженість присутня. Проте через велике число варіантів, часто виникає проблема відсутності бар'єрів того, які дані стосуються теорії, а які ні.
Відповідність (простота)
Відсутня, через те, що креаціонізм не проходить тест на простоту через необхідність введення надприродної компоненти, що не є необхідною для пояснення явища. Хоча найпростіше пояснення не завжди істинне, саме йому, за відсутності додаткової аргументації, зазвичай надається перевага в науці.
Корисність
Немає. Для корисності з точки зору філософії науки теорія, має пояснювати явища та мати здатність передбача

Результаты (русский) 1:

Kreacìonìsts′Ka критика эволюционной биологии [ред. • ред. код]Критика нравственного влияния эволюционной теории [ред. • ред. код]Мультфильм 1871 на ch. DarwinЧасто критика эволюционной биологии сторонников креационизма не является научным и связи и в моральные последствия использования той или иной теории. В частности, утверждения о некоторых сторонников креационизма (от Дарвина до современности [30] [31], [32]), эволюционная теория приводит к упадку моральных ценностей в обществе, потому что:Эволюционная теория умаляя достоинства личности, поставив его на одном уровне с обезьян и других животных;Пропаганда Эволюционная теория приводит к распространению атеизма и разрушение традиционных религиозных ценностей;Пропаганда, эволюционная теория приводит к снижению общественной морали, повышает уровень преступности, беременность среди несовершеннолетних, семейных конфликтов и разводов, абортов, гомосексуализма и т.д.;Применение «darvìnìsts′kih» принципов внутренней и международной политики приводит к развязывания войны, репрессий и массового уничтожения.Kreacìonìsts′Ka критика научных аспектов эволюционной теории [ред. • ред. код]Печально известного произведения Эрнеста Gekkelâ, в котором различие между embrìonami искусственно занижены, ради большего соответствия теории rekapìtulâcìï (повтор часто в онтогенезе). Эта иллюстрация часто подают в качестве примера sfal′sifìkovanih доказательств для теории эволюцииКреационисты часто используют те же аргументы, что ученые выступают против его, в попытке посмотреть равных и привести аналогичные аргументы. В частности они используют следующие аргументы:Методологическая критика:Теория эволюции не является научной теорией, но своего рода религии, потому что она основана на вере в эволюции и отказ от всех фактов, которые противоречат этой веры;Теория эволюции не соответствует принципу sprostovuvanostì, так как невозможно представить себе тот факт, что эволюционисты не может объяснить теория;Критика Faktologìčna теории эволюции и аргументации в пользу креационизма:Методы, используемые evolûcìonìstami для определения возраста астрономических, геологических и биологических объектов является неверным (включая radìovuglecevij метод радиометрического датирования и другие методы). В частности физические константы, исходя из расчетов на основе постоянства в прошлом могли иметь другие значения, существенно отличается от настоящего.Некоторые из процессов, которые происходят на земле и в космосе (накопление гелия в атмосфере, снижая уровень магнитного поля земли, накопление пыли на Луне, накопление металлов в океан и др.) свидетельствуют в пользу модели молодой земли, «потому что экстраполяции их в прошлое на миллионы или миллиарды лет дает абсурдным результатам [33].Следы людей найдены в таких геологических слоях, где согласно он обычно включает в себя теорию из них не должно быть — в частности, рядом следы динозавров.В отличие от Микроэволюция (например, выращивание новых сортов растений и пород животных) makroevolûcìû (т.е. образование новых видов и более высоких таксонов) никогда не были задокументированы.Существует без ископаемых останков переходных форм, которые бы доказали факты makroevolûcìï. Этих переходных форм, которые отображаются как доказательство эволюции действительно является sfal′šovanimi (например, черепа и скелеты "переходных форм" неправильно собраны из небольших фрагментов, или костей, которые принадлежали к различных существ).«Сложность Nesproŝuval′na»: вероятность случайного возникновения жизни на основе менее сложных систем настолько мал, что было бы практически невозможно без вмешательства высших сил.Проблема перехода от одной сложной системы к другой: не используйте «половина глаз» или «половина крылья» потому, что преобразование может быть только внезапное, а не постепенной.«Тонкой настройки» природы: даже незначительное изменение физических параметров Вселенной (в частности, соотношение между фундаментальных физических констант) привела к тому, что жизнь в такой системе будет невозможно. Это означает, что мир был не случайным образом, но в соответствии со Специальным планом Творца (см. антропный принцип-принцип).Критика креационизма [ред. • ред. код]Несоответствие креационизма принципам научной теории [ред. • ред. код]С точки зрения общепринятого определения философии науки критерии научной теории являются следующие [34] [35] [36]:Последовательность, т.е. отсутствие внутренних и внешних логических аргументов;Актуальность (простота), т.е. в соответствии с принципом простоты и отсутствия дополнительных аксиом;Утилиты, т.е. способность объяснить другим, в частности пока не открыть, явлений;Эмпирические perevìrûvanìst′, то есть возможность проведения экспериментов, возможность подтвердить или опровергнуть теорию;Zasnovanìst′ на контролируемые эксперименты, которые вы можете играть;Возможность коррекции и развития, т.е. способность изменить с открытием новой информации [37].Анализ креационизма этот критерий дает следующие результаты:ПоследовательностьВ настоящее время. С точки зрения большинства токов креационизма обычно присутствует последовательность. Однако из-за большого числа вариантов, часто не хватает барьеры какие данные, относящиеся к теории, а какие нет.Актуальность (простота)Нет, потому что креационизм не пройти тест в покое через необходимость введения nadprirodnoï компонентов, которые не являются необходимыми объяснить это явление. Хотя самое простое объяснение не всегда верно, это был он, в случае отсутствия дополнительной аргументации обычно предпочитают в науке.Полезность№ Для полезности с точки зрения философии науки теория должна объяснить явления и имеют возможность также IM

Результаты (русский) 2:

Креационистская критика эволюционной биологии [ред. • ред. код]
Критика морального воздействия эволюционной теории [ред. • ред. код] Карикатура 1871 на Ч. Дарвина Часто критика эволюционной биологии сторонниками креационизма заключается не в научности и доказанности, а в моральных последствиях использования той или иной теории. В частности, по утверждениям некоторых сторонников креационизма (от времен Дарвина до современности [30] [31], [32]), эволюционная теория приводит к упадку моральных ценностей в обществе, поскольку: Эволюционная теория унижает достоинство человека, ставя ее в один ряд с обезьянами и другими животными; Пропаганда эволюционной теории приводит к распространению атеизма и разрушение традиционных религиозных ценностей; Пропаганда эволюционной теории вызывает упадок общественной морали, повышает уровень преступности, беременности среди несовершеннолетних, семейных конфликтов и разводов, абортов, гомосексуализма и др .; Применение «дарвинистские» принципов во внутренней и международной политике приводит к решению войн, репрессий и массового уничтожения. креационистского критика научных аспектов эволюционной теории [ред. • ред. код] Печально иллюстрация с работы Эрнста Геккеля, на которой различия между эмбрионами искусственно занижены, ради большего соответствия теории рекапитуляции (повторение филогенеза в онтогенезе). Эта иллюстрация часто подается как пример сфальсифицированных доказательств теории эволюции Часто креационисты пользуются теми же аргументами, что и ученые, противостоят им, в попытке выглядеть ровными и наводить похожи аргументы. В частности, они используют следующие аргументы: Методологическая критика: Теория эволюции является не научной теорией, а разновидностью религии, поскольку базируется на «вере в эволюцию» и отрицании всех фактов, которые этой вере противоречат; Теория эволюции не соответствует принципу фальсифицируемость, поскольку невозможно представить себе факт , который эволюционисты не смогли бы объяснить в рамках этой теории; Фактологическая критика теории эволюции и аргументация в пользу креационизма: Методы, используемые эволюционистами для определения возраста астрономических, геологических и биологических объектов, являются ошибочными (в том числе радиоуглеродный метод датирования и другие радиометрические методы). В частности, физические константы, на предположении о постоянстве которых базируются вычисления, в прошлом могли иметь другие значения, значительно отличающиеся от нынешних. Некоторые процессы, происходящие на Земле и в космосе (накопление гелия в атмосфере, уменьшение уровня магнитного поля Земли, накопление пыли на месяца, накопления металлов в океане и т.д.) свидетельствуют в пользу модели «молодой Земли», потому экстраполяция их в прошлое на миллионы или миллиарды лет дает абсурдные результаты [33]. Следы человека находят в таких геологических слоях, где согласно эволюционной теории их нет быть - в частности, рядом со следами динозавров. В отличие от микроэволюции (например, выведение новых сортов растений или пород животных), макроэволюцию (то есть образование новых видов и высших таксонов) никогда не было зафиксировано документально. Не существует ископаемых переходных форм, которые доказывали факты макроэволюции. Те переходные формы, которые демонстрируются как доказательство эволюции, на самом деле является сфальсифицированным (например, черепа и скелеты «переходных форм» неправильно собранные из мелких обломков, или костей, принадлежавших разным существам). «Неспрощувальна сложность»: вероятность случайного возникновения жизни на базе менее сложных систем настолько малой, что это было бы практически невозможным без вмешательства высшей силы. Проблема перехода от одной сложной системы к другой: нельзя пользоваться «половиной глаза» или «половиной крыла», поэтому преобразование может быть только внезапным, а не постепенным . «Тонкая настройка» природы: даже незначительное изменение физических параметров Вселенной (в частности, соотношение между фундаментальными физическими константами) привела бы к тому, что жизнь в такой системе стало бы невозможным. Это свидетельствует о том, что мир создан не случайным образом, а согласно специальному плану Творца (см. Антропный принцип). Критика креационизма [ред. • ред. код] Несоответствие креационизма принципам научной теории [ред. • ред. код] С точки зрения общепринятого определения философии науки критериям научной теории есть такие [34] [35] [36]: Согласованность, то есть отсутствие внутренних и внешних логических споров; Соответствие (простота), то есть в соответствии с принципом простоты отсутствие лишних аксиом; Полезность, то есть способность объяснения других, в том числе еще ​​не открытых, явлений; Эмпирическая проверяемость, есть возможность проведения экспериментов, способных подтвердить или опровергнуть теорию; Заснованисть на контролируемых экспериментах, можно воссоздать; Способность к коррекции и развития, то есть возможность изменения с открытием новой информации [37 ]. Анализ соответствия креационизма этим критериям дает следующие результаты: Согласованность Присутствует. С точки зрения большинства течений креационизма обычно согласованность присутствует. Однако из-за большого число вариантов, часто возникает проблема отсутствия барьеров того, данные касаются теории, а какие нет. Соответствие (простота) Отсутствует, потому что креационизм не проходит тест на простоту из-за необходимости введения сверхъестественной компоненты, не является необходимым для объяснения явления. Хотя простое объяснение не всегда истинное, именно ему, при отсутствии дополнительной аргументации, обычно отдается предпочтение в науке. Полезность форуме. Для полезности с точки зрения философии науки теория, должна объяснять явления и обладать способностью предусматривает

Результаты (русский) 3:

Теорія теорією еволюції ?не науковою і різновидом релігії, оскільки базується на 'вірі в еволюцію" я запереченні як фактів, ціи вірі суперечать;
Теорія еволюції не відповідає принципу спростовуваності,Креаціоністська критика эволюционной биологии[ред. - Ed . Код]
критики моральное влияние теории[ред. - Ed . Код]ветровому на пародию 1871. На П. Дарвин
Зачастую критика эволюционной биологии сторонников могущество религиозных движений лежит не в научных и доведеності и моральные последствия той или иной теории. В частности,По мнению некоторых сторонников могущество религиозных движений (поскольку Дарвина по социально-экономическое явление [ 30] [ 31], [ 32]) и только теории результаты в крах моральных ценностей в обществе, поскольку:

Только в теории унижает достоинство человека, подчеркнув ее наравне с обезьяны и других животных;
Развитие теории приводит к распространению атеизма и разрушения традиционных религиозных ценностей;
пропаганду теории причин нарушения общественной морали, повышает уровень преступности,Беременности среди несовершеннолетних, конфликты в семье и разводов, абортов, гомосексуализм и другие;
"дарвіністських" принципов в области доступа к внутренней и международной политики ведет к решению войн,Репрессии и массового уничтожения.
Креаціоністська критики научных аспектов эволюционной теории[ред. - Ed . Код]ветровому печально известных иллюстрации Эрнста Геккеля, где различия между ембріонами был искусственно понижен до уровня,В целях приближения теории (рекапітуляції повторения в главные онтогенезі). Этот рисунок часто служит примером таких фальсифицированных доказательств теории эволюции
Часто креаціоністи использовать эти аргументы, ученых, работающих против него, чтобы равные и представить аналогичные аргументы. В частности, они используют:ветровому методологической критики:
Поскольку невозможно представить себе тот факт, что еволюціоністи не мог объяснить в рамках этой теории;
Фактологічна критика теории эволюции и аргумент в пользу могущество религиозных движений:
методыТеория эволюции не научной теорией, а также различные религии, поскольку он основан на "веру в эволюции" и отказ от всех фактов, которые этот целевой противоречат;
теория эволюции не закреплен принцип, спростовуваностіИспользуется еволюціоністами определить возраст астрономическая, геологические и биологические объекты являются ложными (в том числе радиохимической метод установления и других радиометрических методов). В частности,Физические постоянные о вероятной последовательности, на основе расчетов, в прошлом может иметь и другие ценности, существенно отличается от настоящей.
некоторые процессыЧто происходит на земле и в космосе слишком (гелий накопление в атмосфере венерических магнитное поле накопление пыли на Луне, накопление металлов в океан, и т.д.) свидетельствуют модели "молодых"Потому, что экстраполяция на них в прошлом в миллионы или миллиарды лет, дает абсурдным результатам [ 33] .
следы человека в таких геологических слоев, где, согласно теории обязывают их не следует, в частности,Рядом с следы динозавров.
в отличие от мікроеволюції (например, развития новых сортов растений или животных породы),Макроеволюцію (т.е. формирование новых видов и более идеальными) никогда не была описана.
не существует ископаемые останки переходных форм, которые проверенные факты макроеволюції. переходной формекоторые показаны в качестве доказательства эволюции сфальшованими (например, черепами и скелетов "переходных форм" неправильно собраны из небольших фрагментов, или от костей, которые принадлежали к разным существам) .
"Неспрощувальна сложности": вероятность случайного жизни на основе менее сложных систем - это тем, что это было бы практически невозможно без вмешательства с повышенной прочности.
Проблема перехода от одной сложной системы в другую: вы можете не пользоваться "глаз" или "с половиной крылья", в последующих преобразований может быть внезапно и не постепенное.
"тонкая настройка" характера:Даже незначительное смещение физические параметры Вселенной (в частности, соотношение между фундаментальных физических констант застоя) приведет к на тот факт, что такая система будет невозможно. Это свидетельствует оВ мире не случайно но, по данным Специального плана Creator (см. Антропний принцип) .
критики могущество религиозных движений[ред. - Ed . Код]
расхождение могущество религиозных движений научных принципов теории[ред. - Ed . Код]
С точки зрения определение философии науки критерии научной теории [ 34] [ 35] [ 36] :ветровому координации, т.е. отказ от внутренних и внешних логических споров;
соответствия (простота),То есть, в соответствии с принципом простота отсутствие запасных аксіом;
Utility, т.е. возможности объяснения других лиц, и особенно не открыла еще, явлений;
эмпирических перевірюваність, т.е. возможность проведения экспериментов,Возможность подтвердить или опровергнуть теорию;
Заснованість контролируемых экспериментов, в ходе которых вы можете играть;
способность к коррекции и развития, т.е. возможных изменений на открытие новой информации [ 37] .
Анализ соответствия могущество религиозных движений этих критериев позволяет выполнять следующие результаты:ветровому последовательности
заживо. С точки зрения большинства движений могущество религиозных движений обычно последовательности. Тем не менее, из-за большого числа вариантов,Общей проблемой является отсутствие барьеров на том, что информация имеет отношение к теории, и которые не.
соответствия (простота)
отсутствует из-заЧтобы научить только материалистической "Уорлдвью" не прошла проверку для простоты через необходимость введения надприродної компоненты, которые не требуется для объяснения этого явления. Несмотря на то, что простое объяснение не всегда верно слово, просто его,