Свідчення можуть бути прямими та не

Свідчення можуть бути прямими та непрямими. Всупереч поширеній думці,
непрямі докази нерідко бувають достатньо надійними. Навіть вироки у кримінальних
справах можуть ґрунтуватися на непрямих доказах. Прикладом непрямого доказу
може бути свідчення свідка, в якому зазначається, що коли він вийшов на вулицю, то
побачив, що все навкруги (будівлі, машини, вулиця) були мокрими, вода бігла вниз
вулицею до водостоків. Таке свідчення є непрямим доказом того, що нещодавно
пройшов дощ, хоча свідок не бачив його. Інша сторона може подати інший доказ,
аби спростувати непрямий доказ. Наприклад, інша сторона могла б звернутися
до начальника дорожньої служби міста, який би міг засвідчити, що водій міської
поливальної машини дещо перестарався, поливаючи вулицю. Для встановлення
факту злочину журі може використовувати як непрямі, так і інші свідчення.

Результаты (английский) 2:

Evidence can be direct and indirect. Contrary to popular belief, the
indirect evidence are often quite reliable. Even sentences in criminal
cases can be based on circumstantial evidence. An example of indirect evidence
can be evidence of a witness, stating that when he went outside, he
saw that all around (buildings, machines, street) were wet, water running down
the street to the drains. Such evidence is indirect proof that recently
passed the rain, although the witness did not see it. The other party may submit other evidence
to refute the circumstantial evidence. For example, the other side could appeal
to the head of the service road of the city, which could show that the urban driver
watering machine somewhat overdone, pouring out. To establish the
fact of the jury can be used as circumstantial and other evidence.

Результаты (английский) 3:

%%%%%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%20%D1%96%20%D1%96%D0%BD%D1%88%D1%96%20%D1%81% D0%B2%D1%96%D0%B4%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F.