Вже 11 квітня 2016 року справу «“Ре

Вже 11 квітня 2016 року справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» знову розглядав Господарський суд міста Києва – цього разу за заявою «1+1 медіа», яка просила переглянути її за нововиявленими обставинами. Такими обставинами група вважала рецензії на висновок судової експертизи. Суд залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року, винесене на користь Нового каналу.27 липня 2016 року «1+1 медіа» знову звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Цього разу в якості таких обставин у матеріалах справи фігурували висновки технічної експертизи в рамках згаданої вище кримінальної справи проти співробітників Нового каналу.1 серпня 2016 року суд спочатку відмовив каналу, а потім усе-таки призначив розгляд справи (перше рішення ухвалив суддя О.В. Гумега, друге – Н.І. Зеленіна). 30 серпня 2016 року Господарський суд міста Києва скасував своє рішення від 21 січня 2015 року. Далі справа знову потрапила до Київського апеляційного господарського суду (рішення на користь Нового каналу) та Вищого господарського суду України (повернув справу Київському апеляційному господарському суду для повторного перегляду через аргументи «1+1 медіа» про незаконність його складу під час другого розгляду справи; змінивши склад суддів, Київський апеляційний господарський суд однаково прийняв рішення на користь Нового каналу).

Результаты (английский) 1:

Вже 11 квітня 2016 року справу «“Ревізор” проти “Інспектора Фреймут”» знову розглядав Господарський суд міста Києва – цього разу за заявою «1+1 медіа», яка просила переглянути її за нововиявленими обставинами. Такими обставинами група вважала рецензії на висновок судової експертизи. Суд залишив у силі своє рішення від 21 січня 2015 року, винесене на користь Нового каналу.

27 липня 2016 року «1+1 медіа» знову звернулася до Господарського суду міста Києва із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Цього разу в якості таких обставин у матеріалах справи фігурували висновки технічної експертизи в рамках згаданої вище кримінальної справи проти співробітників Нового каналу.

August 1, 2016 Court first rejected the channel, then nevertheless appointed trial (the first decision adopted judge OV Humeha second - Zelenin NI). August 30, 2016 Economic Court of Kyiv reversed its decision of 21 January 2015. Next thing again came to the Kiev Economic Court of Appeal (decision in favor of the new channel) and the Supreme Economic Court of Ukraine (case back Kyiv Appellate Economic Court for reconsideration because of arguments "1 + 1 Media Card" of the illegality of its composition during the second trial; changing of judges, Kyiv economic court equally decided in favor of the new channel).

Результаты (английский) 2:

On April 11, 2016, the case "the inspector" against the Tracker "Freymut" considered again the commercial Court of Kyiv – this time according to "1 + 1 Media", which asked to revise it under the newly discovered circumstances. Such circumstances the group was considered a review of the opinion on forensic examination. The court upheld its decision of January 21, 2015, rendered in favor of the new channel.

On July 27, 2016, 1 + 1 Media again appealed to the Kyiv Commercial Court with a statement on revision of the newly discovered circumstances. This time, as such circumstances, the materials in the case were drawn from technical expert conclusions within the abovementioned criminal case against the new channel employees.

On August 1, 2016, the court initially dismissed the channel, and then appointed a hearing of the case (the first decision was made by Judge O.V. Gumega, Second – N. I. Zelenina). On August 30, 2016 the commercial Court of Kyiv cancelled its decision of 21 January 2015. Further the case again came to Kyiv Economic Court of Appeal (decision in favour of new channel) and the Supreme Economic Court of Ukraine (returned the case of Kyiv appellate Economic Court for re-revision through arguments "1 + 1 Media "on the illegality of its members during the second consideration of the case; Changing the composition of judges, Kyiv Economic Court of Appeal equally adopted the decision in favor of the new channel).